Віра в "плями на сонці"

Є правила певні, якими Церква користується. Я одне з них озвучила. Довготривалість є підставою для сумніву, бо надто великий ризик, що відіграє роль людський фактор і служіння мамоні.
Он Меджуґорію теж досі не визнали з тої причини (не лише її, але через це також), хоча теж є зцілення й навернення.

Що по дереві стікає щось, що не є кров'ю людини чи тварини? Мабуть, ні. Христос був людиною. Якби стікала кров, я би повірила, що чудо, а так маю великі сумніви. Ще й слова священика змушують припустити, що то шарлатанство, аби людей заманити. Адже люди в нас люблять такі речі, шукають невідомо-чого, деякі виключно за таким і полюють. Чого ж на тому не нажитися, якщо можливість є?
Спадає відвідуваність - ще одна об'ява з'явиться, або хрест почне чимось стікати...

 

Відповідь: Прощі

Smorodynka, суть така, що якщо це бізнес, то вам створять усі умови, аби ви туди поверталися, бо це вигідно. Церква проводить експертизу й дослідження, аби подивитися, чи нема в тих об'явах єресей. У світі не одна об'ява спричинила відкол від Церкви, а потому взагалі в секту все перетворилося. Якщо в об'явах Богородиця говорить про правди віри, не говорить нічого нового, нічого, що перечить Об'явленню, тоді такі об'яви правдиві. А якщо Богородиця починає займатися питаннями будівельними, міняти обряди, додавати якісь дивні речі, як ото на Тернопільщині було (обкладання вервицями, додавання до Причастя сліз Марії, зміна молитви Вірую...), то це вже явно щось нечисте.
Є свідчення Святих Отців про те, що нечистий спокушає об'явами Христа й Богородиці, бо є спокуса відвернути погляд із Бога на себе, який такий важливий, що аж Христос об'явився чи Богородиця.
Саме тому не варто в темі Прощі писати про такі місця, де ще не затверджено Церквою, що то є правдиве.

 

Відповідь: Прощі

Не стільки канонам, скільки догмам (правдам) віри.
А ви так добре всі догми знаєте? Я би сама не бралася за експертизу, бо не знаю всього. Та й для того і є комісії, які визначають, що правдиве, а що сумнівне чи єретичне.
Мене власне насторожили слова того священика. Попахує обманом.

А про Василія Блаженного не читали? Він теж ікону каменем розбив. Треба з тими справами бути дуже обережними, а в нас люди якось легко вірять у такі речі, занадто легко.

 

Відповідь: Віра в "плями на сонці"

Так, вони. Якщо не людська й не тваринна, то що то є? Чому не сказав, що то за рідина по хресті стікає?
Як на мене, то це вже намагання показати чудо там, де його нема. Христос був людиною. Якщо кровоточать ікони, то на них саме кров зазвичай. І якщо почитаєте про різні кровоточиві ікони, то там всюди буде сказано, що експертиза показує, що ікони виділяють саме людську кров.
А тут - не людська й не тваринна. Хочуть щось показати невідомо-що. Тому я й не вірю тому отцеві. Сенсацію просуває, тільки й всього.

 

Відповідь: Віра в "плями на сонці"

Воно не дивно. Люди хочуть паранормального чуда.

 

Відповідь: Віра в "плями на сонці"

Та це звичайне ідолопоклонство. Не там шукають Бога та Його діл, що тут поробиш...

 

Відповідь: Віра в "плями на сонці"

Маруся дуже добре все написала. Я лише нагадаю про те, як сам Христос учинив. Коли Його попросили зійти з хреста, щоби вони, очевидці, повірили, Він того не зробив. А як робив? Люди отримували чуда, коли віра вже в них була. Він казав: "іди, віра твоя спасла тебе", а не "зараз покажу тобі трюк і ти повіриш". То штучки диявольські, пригадайте, як він Христа спокушав. От і відповідь.

 

Відповідь: Віра в "плями на сонці"

Дуже гарний коментар щодо стрийського "чуда".