Питання, відповіді, пояснення...

Відповідь: Питання, відповіді, пояснення...

Історії про малого Христа є повчальними для християн.
Однією такою історією є випадок, коли Марія та Йосип згубили Христа.
Вдумайтеся в ці слова. Вони його загубили! І де знайшли? У храмі! Він був маленьким хлопчиком, якого могли знайти біля тваринок, на ринку коло солодощів, десь на забаві з іншими дітьми, але його знайшли саме в храмі.

 

Відповідь: Питання, відповіді, пояснення...

Єрусалимська святиня. Але вони для християн також є святинями.
Суть не в тому. Певні речі в Біблії записані з повчальною метою, аби дати відповіді, а не як історичні факти.
Християни продовжили традиції Христового часу, адже Христос не заперечив нічого, лише доповнив те, чого люди раніше зрозуміти не могли. Він побудував свою Церкву, про що вам уже Зануда написала. Просто так її збудував, аби була? (вже вдруге питаю)

Тільки? Ви впевнені? До храмів навіть не заходив? Лише порозкидати торговцям крам?
Та щоби то його роздратувало аж так, він мав то бачити дуже часто. Це перше. А друге: він храм називав домом свого батька. Це щодо ходіння й буття в храмі.

 

Відповідь: Питання, відповіді, пояснення...

Думаю, що ви маєте на увазі книгу Левітів. Що буцімто її написав Мойсей, але насправді всі ті вказівки написані мовою, якою Мойсей не міг писати, бо вона в його час ще не існувала. Та й не міг Мойсей написати про свій похорон.
Тільки це Старий Завіт. Якщо вам цікаво про Старий Завіт, почитайте Франкове "Сотворення світу". Він цілком незле пише про те все.

Щодо фальсифікацій Євангелії. То ви, мабуть, перечиталися змовницьких теорій. Фарисеї навіть найменшого відношення до Євангелія не мають.

Для того. Але якщо він саме для того зайшов, і там навів порядок, і говорив, що то дім його батька, то виходить храм таки має значення, і то немале.

 

Відповідь: Питання, відповіді, пояснення...

Читала. Звичайна месіянська вигадка. Ми з Романом читали, як анекдоти. То не дослідження, то вигадки. До того ж, сміховинні. Розрахована книжка на тих, хто не розуміє Євангеліє в принципі, або й ніколи не відкривав почитати, лише слухав у церкві.
Каганець у себе на сайті розмістив фото із паном Мариновичем. Ми знаємо пана Мариновича особисто й він нам розказав, яким чином зроблене те фото. Проте прибрати те фото Каганець не хотів. Може, вже прибрав, не знаю. Але то лише було підтвердження його дешевизни та його трюків.

Якщо це ваші висновки на основі Каганця, то вибачте, але з таким навіть нема сенсу сперечатися. Туалетна література не вартує часу інтеліґентних людей.
Про фарисеїв - цілковита бздура та вигадка. То суцільний кукіль, без пшениці.

 

Відповідь: Питання, відповіді, пояснення...

Таким, що треба знати, яке сміття нашим людям у голову намагаються втиснути. Бо ж приходять із порадами, питають. Ми теж читали, аби знати, ЩО то й сказати свою думку батькам, котрі про це питали.
Ну, погодьтеся, що треба втратити розум, аби повірити, що Христос на хресті скрикнув "лельо, лельо, лем в мя ся остани".

 

Відповідь: Питання, відповіді, пояснення...

До слова про храм і молитву вдома:

 

Відповідь: Питання, відповіді, пояснення...

Я йому то в очі казала на ЛФ-і.

Ну, дивно, якби месіянська література не сподобалася тим, для кого вона писалася.
Наші тати теж були захоплені. Тільки суті книжки та її бздурності це не міняє. На Каганця, вочевидь, уплинула слава пана Дена Брауна, от він і собі вирішив "дослідити" Євангеліє.

 

Відповідь: Питання, відповіді, пояснення...

Та то не дослідження!
Що за дослідження можуть бути, якщо людина елементарно мов оригіналу не знає. ЩО досліджувати? Український переклад, праці інших дослідників?
Вичитай закодовану інформацію в Туринській плащаниці, яка навіть не походить із часів Христа, а є майстерно зробленою середньовічною реліквією?

Та смішно час на казочки тратити. Богослови посміялися з такої "популярної" літератури та й уже.
Ще якщо Браун набув розголосу по світі, то Каганцеві ніц далі Галичини не світить. Чим перейматися?
Он підгорецькі отці щодня листи строчать. На кожен маразм відповідати - життя шкода.
Зрештою, мала нагоду "поспілкуватися" та почитати Каганця на форумі. Тільки утвердилася в своїй думці. Наші галичані люблять посмакувати "аріянські ідеї", мають таку потребу, вочевидь.

 

Відповідь: Питання, відповіді, пояснення...

Гаррі Поттер не заборонений. Я десь навіть давала статтю про позитивні відгуки Ватикану щодо останнього фільму.
Код да Вінчі заборонений, бо суперечить Правді й навіть ображає.

Списки є щодо книжок, музики, мабуть, і щодо фільмів також. Не маю таких у себе. Треба шукати. Але не певна, що їх оновлюють. Може, тут Зануда більше буде знати.

А не радять ті, що можуть вам духовно зашкодити, відкрити хвіртку до вашого внутрішнього світу, до вашого серця демонам.

 

Відповідь: Питання, відповіді, пояснення...

Для мене таким є фільм "Priest" (1994).
Порнографічні також.
Ніяк не можу перекласти слово disturbing. Знайду відповідник, напишу.