Відповідь: другий шлюб не хотіла копіювати всю історію.. категорично не підтримую такого ставлення мам... дає гроші на дитину - то трать на дитину, а що лишається - краще відклади, бо ж хтозна чи завтра нічого не зміниться і чи він і далі буде давати.. а то перестане давати і дитина не буде мати, бо ти "мамаша" потратила її гроші... може я неправа, але наразі така є моя думка.. хіба тоді сама стане шукати хто б їй життя далі фінансував )) а якщо у цивільному шлюбі жили? нерви їлися, жили як у шлюбі, а з точки зору закону ніби просто зустрічались ))) от і я так кажу - неправильно то.. або може я чогось не розумію.. мала ще ))) я розумію, що чоловік би мав утримувати колишню дружину після шлюбу, коли він справді не дозволяв їй йти на роботу (є ж такі сімї).. ну фактично ж він не може їй заборонити, але всі розуміють, що якщо жінка хоче жити з тим чоловіком то таки не йде на роботу. Тоді вона втрачає кваліфікацію, і якщо прожити так більше 10 років - фіг знайдеш нормальну роботу.. Тоді, теоретично, чоловік би справді мав якийсь час утримувати дружину, яка створила умови, щоб про карєру дбав тільки він. Якось так. Але то таке складне питання.. А якщо жінка сама не хотіла йти на роботу? якщо він їй пропонував працювати, а вона не хотіла? Тоді вона втратила кваліфікацію по своїй ж вині і по своєму бажанню? Одним словом - різні випадки..
Відповідь: другий шлюб дивний, як на мене, погляд. В принципі всі повинні ( якщо вміють і хочуть, можуть і т.д.) гроші відкладати. До чого тут мамаши? Захоче- буде відкладати, захоче- чоботи за півтори тисячі купить. Собі. Якщо буде вважати за потрібне. Якщо розглядати конкретний випадок, то жінка і так нормально заробляє, а те що отримує великі аліменти тільки плюс. Чи вона би мала сказати- ніні, що ви, мені і так достатньо?
Відповідь: другий шлюб Це не так. Не підливайте масла у вогонь. Няшка, знаєте таку приказку:"Любишь меня - люби и мою собаку"? Собаку! А це дитина! Дитина, котра не винна, що її батьки не порозумілись. Постарайтесь цю дитину полюбити. Це важко. Але Ви спробуйте, відкрийте серце і дивіться на неї, як на дитину, не як на важіль маніпуляції.
Відповідь: другий шлюб Тут якось все змішали. Я хочу написати ще, про утирмання колишніх таку штуку. Все залежить виключно від фінансів. Є люди, яким 100 гривень не гроші, є яким 1000, а є ті, яким важлива кожна копійка. Так от, маю теж знайому, батько якої розлучений з мамою, але регулярно дава гроші на любе-голубе сім"ї, мама не працювала. Але там і кілька тисяч були не гроші. А коли в родині рахують кожну гривню, а колишня аліменти спускає на себе, на шубку припустім, а потім випрошує ще, бо нема за що іти до школи, то як на таке реагувати дружині теперішній? Яка собі шубу не купує. Має думати, що то її гроші, вона, що хоче те і робить? Не дати ще на школу? Дати в ущерб собі? Це все таааак індивідуально, що навіть радити страшно
Відповідь: другий шлюб Ну тут же чітко писалось, що колишня може і потратити на себе лишні гроші, за умови, що дитина доглянута. Думаю слово доглянута включає все до школи, одяг....все необхідне Моя думка така, що чоловік повинен дати стільки, скільки вважає за потрібне (не менше необхідного на дитину). І якщо чолоік вже дає більше ніж треба, то жінка в праві розпоряджатись грошима як вона вважає за потрібне, за умови, що дитина доглянута. І взагалі я за норму, яка б зобов'язувала чоловіка забезпечувати мінімально колишню дружину. Не буду говорити за роки прожиті разом, але за те, що вона всетаки виховує їхню дитину трохи в більшій мірі за тата. Ну і звичайно то мало б обмежуватись певними часовими рамками. Скажімо 16 років дитини. До моменту, коли дитина стає самостійною, тобто коли жінку, як і тата вже нічого не зв'язує.
Відповідь: другий шлюб До речі, також чітко писалося, що чоловік - ще не чоловік, а наречений. Може, того колишня й витягує максимально кошти, поки статус не змінився?
Відповідь: другий шлюб Ні, ну це логічно, що вона не буде рахувати ковбасу, яку сама з"їла... Просто я так зрозуміла, що Нюшка вважає, що колишня забагато витрачає на себе, і просить ще, бо не все є в дитини. І це її турбує. Бо чоловіки не завжди про це думають, а гроші дають А у варіанті, де колишня ні в чому собі не віджмоляє за рахунок грошей чоловіка, а нова сім"я не має гумовий бюджет, то я реально не бачу "бонусів" теперішньої жінки: вона пере-прибирає-готує, а колишня лише гроші витрачає Це жарт, але в кожному жарті є... доля жарту Таких жінок думаю, не багато, але раз такі питання постають, то вони думаю є
Відповідь: другий шлюб Та може й так, бо наприклад, коли в другому шлюбі вже будуть діти, то можливо чоловік і не буде давати вже так багато))) Бо ж не завжди зарплати гумові Ну дурний буде той чоловік, який обділить свою дружину, бо колишній треба дати троха більше, ніж необхідно Чи то дурна буде теперішня дружина?)))Якщо нема на сім'ю з надлишком, тоді і на колишню сім'ю нема з надлишком. Якось так. ---------- Додано в 21:06 ---------- Попередній допис був написаний в 20:53 ---------- А може він все прекрасно думає, але так вважає за потрібне. Не вважаю це причиною для того, щоб майбутня дружина вела бугалтерію колишньої. То є його колишня сім'я, його дитина і цієї сторінки з його життя ніколи не вирвати. Вірю, що то є важко. Але якщо дівчина йде на одруження з чоловіком, який має "колишню сім'ю", то повинна бути готовою до того. А хто казав шо буде легко?(с)
Відповідь: другий шлюб тут можна все вирішити теж. Але це знову-таки, для цивільної дружини- зайві нерви і кошти, бо доведеться пройти через 2 судові процедури:1. встановлення факту, що має юридичне значення ( тобто суд підтверджує , що були фактичні відносини).2. Процедура стосовно матеріальних відносин. ---------- Додано в 18:28 ---------- Попередній допис був написаний в 18:26 ---------- так, до прикладу: маю знайому, яка от саме зараз розійшлася із чоловіком. На дитину він дає скільки вважає за потрібне, але оцього їй вистачає не лише на дитину, а й на оплату няні ( жінка не працює) і на винаймання хорошої квартири і на відпочинок і "на шубу". ---------- Додано в 18:37 ---------- Попередній допис був написаний в 18:28 ---------- в принципі, при поданні заяви на аліменти ніхто не забороняє жінці вимагати оплату у "твердій сумі". І судді ( принаймні я деякі такі випадки знаю, бо з цим трішки дотична) зараз не вимагають доказів платоспроможності чоловіка, якщо, скажімо, дружина у позові зазанчить, що він має ще і інші джерела доходу ( наприклад, займається ще фрілансом або має певне майно). І вже є цілком реальні рішення суду, де на кожну дитину присуджується принаймні по 1000 грн аліментів оці цифри- це прожитковий мінімум на дітей на 2012 рік. А мінімальна сума аліментів- це 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку .Тому мінімальна сума аліментів зараз становить від 333,60 до 359,10 грн ( і то це стосується дітей віком від 6 р. До 6 р- виходить менше). Тому набагато вигідніше подавати позов про сплату аліментів, де зазначати "тверду суму", а не відсоток від заробітку.
Відповідь: другий шлюб ч. 3 ст. 76 Сімейного кодексу визначено, що після розірвання шлюбу особа має право на утримання, якщо вона стала непрацездатною до розірвання шлюбу або протягом одного року від дня розірвання шлюбу і потребує матеріальної допомоги, то колишя дружина ( але і чоловік теж) може вимагати від колишньої половини щоб вона надавала йому матеріальну допомогу. У ст. 75 Сімейного кодексу вказано, що непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом I, II чи III групи, якщо один із колишнього подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом. Особа має право на утримання і тоді, коли вона стала інвалідом після спливу одного року від дня розірвання шлюбу, якщо її інвалідність була результатом протиправної поведінки щодо неї колишнього чоловіка, колишньої дружини під час шлюбу. Якщо на момент розірвання шлюбу жінці, чоловікові до досягнення встановленого законом пенсійного віку залишилося не більш як п’ять років, вона, він за наявності передбачених Сімейним кодексом умов матимуть право на утримання після досягнення відповідного віку, якщо у шлюбі вони спільно проживали не менш як десять років. ---------- Додано в 18:51 ---------- Попередній допис був написаний в 18:45 ---------- хіба тільки колишньому чоловіку, який сам без даху над головою в прямому сенсі слова, бо залишив їй шикарну трикімнатну квартиру, яку вони винаймали і яку продовжує оплачувати ( принаймні на даний момент "побирається" по квартирах родини і шукає доступне житло для себе).
Відповідь: другий шлюб Тоді ніц не розумію. Якщо нема можливості, то чого зі шкіри лізти? А взагалі, може йому так підходить. Вона ж не під дулом пістолета в нього гроші на шубу вимагає?
Відповідь: другий шлюб однозначно. дуже розв язані руки у мами 3-річної дитини, яка поряд немає бабусь-дідусів, а з\пл не дозволяє винаймати няню бодай у ті періоди, коли дитина не може відвідувати дитячого садка ? то все добре казати. Але коли доходить справа до розлучення, у більшості чоловіків у голові "заводиться великий тарган" і вони не задумуються про "чесний поділ" та те, щоб не травмувати дитину. Скоріше розглядають розлучення як спосіб позбавлення від тягаря .
Відповідь: другий шлюб от і я так кажу, що значить підходить ( просто він відноситься до категорії "відповідальних" людей, тобто до тих, що "відповідають за тих, кого приручили)Найцікавіше, що не так давно він лише закінчив виплачувати аліменти дитині від першого шлюбу ( хлопчику вже 18 виповнилося). І там суми теж були дуже немаленькі і теж "добровільні" ( через нотаріуса, а не через судове рішення)
Відповідь: другий шлюб а яким чином і на підставі чого судді присуджують ту тверду сумму, якщо немає доказів платоспроможності? Лише полагаючись на те що колишня в позові зазначить? Але ж це можна і нафантазувати? Як і тверду сумму можна захотіти в шаленого розміру...
Відповідь: другий шлюб Якщ чоловік розлучеється то значить він має статки утримувати першу сім"ю, і заводити другу , а якщо в тебе таких статків нема то сиди тихо і не рипайся з другою сім"єю , якщо і першу не мож забеспечити!!!Знаєте як у євреїв, коли розводиться то лишаеться з голою д.....ю)! В них все все залишаеться жінці, в нас як би такі закони були то і розводів набагато менше було!
Відповідь: другий шлюб не кожен суддя буде бавитись у тверду суму. докази володіння чоловіка майном, авто, земелльними ділянками і тому подібне досліджуються у судовому засіданні, та й ніхто суми з пальця висмоктувати не буде
